قضاة: القاضي غير ملزم قانونا ً بالإفصاح عن أسباب استشعاره الحرج والتنحي

قال المستشار عبد الرحمن بهلول - عضو مجلس القضاء الأعلى السابق، إن القاضي غير ملزم قانونا ً بالإفصاح عن أسباب استشعاره الحرج حتى ولو كان قد تم تهديده من قبل المتهمين.

وأوضح أن استشعار الحرج يفيد أن القاضي بدأ يشعر أنه قد يفقد حيدته إذا استمر في نظر القضية، وقد يكون ذلك بسبب تطاول المتهمين عليه أو الهتاف ضده كما يحدث في الجلسات، وقد يكون الحرج بسبب تعاطف القاضي مع المتهمين وشعوره بانه لن يقضي بالعدل إذا واصل القضية.

وتابع أن قانون الإجراءات الجنائية، قد نص على بعض بنود تحظر على القاضي نظر قضايا معينة إذا كانت بينه وبين الخصوم صلة قرابة أو عداوة، بما يعني أن التنحي يحدث بعد نظر القضية ويعنى صلاحية القضاة لنظرها، مشيراً إلى أن قرار التنحي يجوز حدوثه في أى وقت وخلال أى جلسة من الجلسات.

وأشار إلى أن رئيس الدائرة ربما يستشعر الحرج وحده، أو أحد عضوين الدائرة الأخرين، أو الدائرة بأكملها وفي كل الحالات تعود القضية لرئيس محكمة الاستئناف لتحديد دائرة أخرى أو استبدال أحد الأعضاء بغيره من القضاة.

فيما قال المستشار محمد متولي - إن ما يتردد عن كون القضية لا تحتوي على أدلة إدانة للمتهمين سبباً لاستشعار الحرج من الدائرة هو ''جهل وعبث'' وأمر عارٍ تماماً من الصحة لأن القاضي لو تنحى لهذا السبب لإتهم بإنكار العدالة.

وأضاف انه لو ثبت للقاضي أن القضية لا تحوي على أدلة اتهام سيقوم فوراً بالقضاء ببراءة المتهمين، وهذا هو صميم عمل القاضي أن يفصل في بالإدانة أو البراءة، ولو لم تحتو القضية على اتهمات جديدة وثابتة على المتهمين فسيقضي فوراً بالبراءة وهذه هي وظيفته تحديداً، مشيراً إلى أن التنحي دائما يكون بسبب تكون شعور لدى القاضي بأنه لن يكون حيادياً.

ولفت إلى أن قرار التنحي عموما يكون لأسباب أوسع من الأسباب التي يقدمها الدفاع إذا طالبوا برد هيئة المحكمة، وغالبا لا يفصح القاضي عن أسباب تنحيه مكتوبة ويكتفي بقوله استشعار الحرج.

وأشار أن صياح المتهمين المتواصل ضد هيئة المحكمة أثناء محاكمة قادة جماعة الإخوان الأولى والثانية ربما يكون قد أوغل صدور القضاة تجاه المتهمين بما يجعلهم غير صالحين لنظر القضية فاستشعروا الحرج وتنحوا.

لمتابعة أهم وأحدث الأخبار اشترك الآن في خدمة مصراوي للرسائل القصيرة..للاشتراك...اضغط هنا